Ganz unten: Polit- und Medien-Darsteller machen Flutkatastrophe zum Gesinnungskrieg, der auf dem Rücken der Opfer ausgetragen wird

Wir beobachten aus der Ferne der Hitze in Wales, was in Deutschland vor sich geht, und wir wundern uns. Es ist, als sei ein Land, das einst, einst ist wohl die Zeit, die vor Helmut Kohl und seiner Vereinigung lag, ein effizientes und von Innovationen getriebenes Land war, mittlerweile zu einer Außenstelle geschlossener Institution geworden, in der offener Vollzug praktiziert wird und Irre unter vollständiger Ausblendung der Realität über Fragen der Gesinnung streiten.

Die Realität in Teilen von Rheinland-Pfalz und Nordrhein-Westfalen sieht derzeit so aus:

Die Naturkatastrophe, die nach Ansicht des Nordrhein-Westfälischen Innenministers nicht zu verhindern war, weshalb es eben Pech für die Leute vor Ort ist, wenn sie ertrunken sind, auf mehr als 160 Menschen trifft dies derzeit zu, sie bringt die Fratze des derzeitigen Systems in einer Weise zum Vorschein, die man noch vor Tagen kaum für möglich gehalten hätte. weiter

Monumentales Staatsversagen: Die Flutkatastrophe hätte verhindert werden können

War es nicht erstaunlich, wie schnell die Klima-Krieger versucht haben, das Hochwasser, das entlang von Ahr und Erft gewütet hat, für ihren Klimawandel-Kampf zu instrumentalisieren und noch bevor die derzeit mehr als 150 Opfer beerdigt sind, politisches Kapital daraus zu schlagen?

Wer bislang nur geahnt hat, dass Klimawandel-Hysteriker eine Art von Mensch sind, die im moralischen Vakuum lebt, die keinerlei Beziehung zu anderen Menschen herzustellen in der Lage ist, der Empathie nicht einmal als Wort verständlich ist, der weiß es spätestens, seit Klima-Aktivisten gegen die Flutkatastrophe streiken, während Freiwillige vor Ort im Schlamm wühlen. Die völlige Lebensunfähigkeit und völlige Unfähigkeit, soziale Beziehungen überhaupt aufzunehmen, geschweige denn zu leben, sie war nie so deutlich wie derzeit.

Und nun wirft ein Beitrag, der heute in der Sunday Times erschienen ist, ein ganz neues Licht auf die Katastrophe, die u.a. die Eifel heimgesucht hat. Die Katastrophe war vermeidbar. Die Regierungen von Bund und Ländern und die Verantwortlichen vor Ort, sie haben Warnungen ignoriert, die schon NEUN Tage vor der Katastrophe ausgesprochen wurden.

Wir haben den Beitrag in der Sunday Times, der hinter einer Bezahlschranke steht, für unsere Leser in den Teilen, die für die Einschätzung der Inkompetenz, in der Bundesregierung und die Landesregierungen von Rheinland-Pfalz und Nordrhein-Westfalen vereint sind, relevant sind, ins Deutsche übertragen:

Die tödliche Flutwelle, die Teile Deutschlands … zerstört hat, wurde bereits vor neun Tagen, fast punktgenau vorhergesagt. Während die Aufräumarbeiten vorangehen und die Anzahl der Toten steigt, wird die Frage danach, warum Bewohner nicht evakuiert wurden, immer dringlicher gestellt.

Deutschland lag mit seinen Vorkehrungen auf die schweren Niederschläge der letzten Wochen völlig daneben, obwohl es umfassende Warnungen vor bevorstehenden Fluten gegeben habe, sagte gestern ein Experte, der Europas Flut-Vorhersage-Modell geschaffen hat. Hannah Cloke, Professer der Hydrologie an der Universität Reading sagte, dass ein “monumentales Versagen des Systems” zu den menschlichen Kosten dieser tödlichsten Nachkriegs-Naturkatastrophe zumindest beigetragen habe. In Teilen Deutschlands ging innerhalb von 48 Stunden die Monatsmenge Regen nieder.
[…]
Ich bin enttäuscht, dass vornehmlich in Städten Menschen davongeschwemmt wurden. Das zeigt, dass viele Dinge nicht funktioniert haben. Es macht keinen Sinn, umfassende Computer-Modelle zu programmieren, auf deren Basis es möglich ist, solche Ereignisse vorherzusagen und die Leute vor Ort dennoch darüber im Unklaren zu lassen. weiter

Vollkommen nutzlos? Weitere Belege dafür, dass COVID-19-Impfstoff “Comirnaty” ineffektiv ist

Wer mit Comirnaty geimpft ist, hat dieselbe Chance, positiv auf SARS-CoV-2 getestet zu werden, die auch ein Ungeimpfter hat.
Wirkte Comirnaty gegen SARS-CoV-2 in irgend einer effizienteren Weise als die natüliche Immunabwehr von Menschen, Geimpfte müssten eine deutlich geringere Chance haben, sich zu infizieren.

Sie haben sie nicht.
Comirnaty ist mit Blick auf Infektionen kein effektiverer Schutz als das Immunsystem.
Ein Argument, das für eine Impfung spricht, ist damit vom Tisch.

Wer genau nachlesen will, wie wir zu diesem Ergebnis gekommen sind, der kann das hier tun.

Zentral für dieses Ergebnis ist die folgende Tabelle, die zeigt, dass der Anteil Geimpfter unter den positiv Getesteten ziemlich genau dem Anteil der Geimpften in der Gesamtbevölkerung entspricht. Wäre Comirnaty ein effektiverer Schutz vor Ansteckung als ein natürliches Immunsystem, der Anteil infizierter Geimpfter müsste deutlich geringer ausfallen als der Anteil der Geimpften in der Gesamtbevölkerung. weiter

Daten aus Israel zeigen keinerlei Effektivität für COVID-19-Impfung mit Comirnaty (Pfizer/Biontech)

Wir haben die letzten Tage eine Diskussion unter Statistikern auf Twitter verfolgt, in der es um israelische Daten geht, die ein sehr ernüchterndes Ergebnis zeigen.

Zu finden sind die Daten hier.

Zum Verständnis: alle statistischen Analysen arbeiten damit, eine beobachtete Verteilung mit einer Verteilung zu vergleichen, die man erwartet. Kontingenztafelanalysen basieren auf dem Vergleich einer beobachteten Zellenverteilung mit einer erwarteten Zellenverteilung, die über Randverteilungen errechnet wird. Die meisten statistischen Verfahren stellen an irgend einem Punkt einen Vergleich zwischen einer beobachteten und einer theoretischen Verteilung, z.B. der Normalverteilung an. Aus der Abweichung zwischen dem, was beobachtet, und dem, was erwartet wird, lassen sich dann Schlüsse auf vorhandene Zusammenhänge oder eben nicht vorhandene Zusammenhänge ziehen.

Wenn man eine Population impft, dann geht mit der Impfung die Erwartung einher, dass die geimpfte Population vor einer Ansteckung mit z.B. dem Virus, gegen das sie geimpft wurde, geschützt ist. Vergleicht man also z.B. die Verteilung Infizierter über Altersgruppen einer Bevölkerung, dann muss man im Falle eines Impfschutzes erwarten, dass im Vergleich von Geimpften mit Ungeimpften die Anteile derjenigen, die infiziert sind, bei Geimpften deutlich geringer sind, als bei Ungeimpften. Die Tabelle oben stellt diesen Vergleich an. Sie vergleicht den Anteil der infizierten Geimpften mit dem Anteil der g1eimpften Israelis und nimmt denselben Vergleich implizit für Ungeimpfte vor. Hätte die Impfung eine Wirkung, dann müsste der Anteil der Geipmften, die sich dennoch infiziert haben, deutlich geringer ausfallen als der Anteil der Geimpften in der jeweiligen Altersgruppe der israelischen Bevölkerung. Wie die Tabelle oben zeigt, ist das nicht der Fall. Die Tabelle zeigt das Ergebnis eines vollkommen ineffektiven Impfstoffes, der im direkten Vergleich mit Ungeimpften KEINERLEI ZUSÄTZLICHEN Schutz vor Ansteckung mit SARS-CoV-2 bietet. weiter

Impfpflicht – Das Mittel von Diktatoren – Autoritarismus ist schlimmeres Virus als SARS-CoV-2

Turkmenistan ist das erste Land der Erde, in dem eine Impfung gegen COVID-19 für Erwachsene über 18 Jahre zur Pflicht gemacht wird.
Turkmenistan ist nicht nur das erste Land der Erde, das eine umfassende Impfpflicht für Erwachsene einführt, es ist auch das Land der Erde, das die Existenz von COVID-19 und SARS-CoV-2 verneint. Es wird also gegen etwas geimpft, was es nach offizieller Verlautbarung gar nicht gibt. Eine neue Seltsamkeit, die man den bereits vorhandenen, die COVID-19 auszeichnen, hinzufügen kann:

• COVID-19 ist so gefährlich, dass man Menschen anreizen muss oder zwingen muss, sich impfen zu lassen, weil sie es freiwillig offenkundig nicht im von Regierungen gewünschten Maße tun.
• COVID-19 ist so gefährlich, dass man sogar diejenigen, denen so gut wie keine Gefahr einer Erkrankung an COVID-19 droht, Kinder und Jugendliche, impfen muss.
• Und COVID-19 ist so gefährlich, dass man selbst bei geringsten Inzidenzen Beschränkungen des öffentlichen Lebens nicht aufheben will.

weiter

World Economic Forum plant Ende der Meinungsfreiheit / Microsoft und Facebook sind begeistert

Beginnen wir mit dem, was Klaus Schwab für englische Sprache hält, etwas, das für Briten nur schwer zu ertragen ist:

“[…] the same is true for cyberattacks. Here, too, we have to move from simple protection to immunization, we need to build IT-infrastructures that have digital antibodies build in inherently to protect themselves”.

In Deutsch:

… für Cyberattacken gilt dasselbe. Auch hier müssen wir von einfachen Schutz zu Immunisierung kommen, wie müssen eine IT-Infrastruktur bauen, die digitale Antibodies enthält, um sich vor Angriffen zu schützen.

Man kann das WEF wohl mit Fug und Recht als eine der derzeit größten Gefahren für die Freiheit in allen ihren Ausprägungen, von der Meinungs- bis zur Pressefreiheit bezeichnen. Was Schwab hier vorschlägt und was bereits die eifrige Zustimung von Microsoft und Facebook gefunden hat, ist das präventive Auschalten von Informationen, die – von wem auch immer – als nicht mit dem zu vereinbaren angesehen wird, was man wohl den Schwabchen totalitären Katechismus nennen muss.

Oder in den Worten des WEF

“With the growing challenge to counter health misinformation, violent extremist and terrorist content, and the exploitation of children online, there is an urgent need for more deliberate global coordination to improve digital safety.

The Global Coalition for Digital Safety aims to accelerate public-private cooperation to tackle harmful content online and will serve to exchange best practices for new online safety regulation, take coordinated action to reduce the risk of online harms, and drive forward collaboration on programs to enhance digital media literacy.”

Das ist nicht mehr subtil, das ist eine offene Drohung, die man nur noch damit entschuldigen kann, dass hier Irre am Werk sind. Lässt man diese Entschuldigung nicht gelten, dass muss man feststellen, dass Schwab und Konsorten nicht nur ganz bewusst und gezielt einen Zusammenhang zwischen “health misinformation”, worunter man wohl alle Aussagen zu verstehen hat, die mit der COVID-Hysterie und der Impf-Manie kritisch ins Gericht gehen, und Extremismus und Terrorismus herstellen. Man muss zudem feststellen, dass Schwab und sein WEF ganz offen damit drohen, eine globale Zensur-Allianz herstellen zu wollen, deren Ziel es sein soll, bestimmte Inhalte daran zu hindern, überhaupt im Internet zu erscheinen.

Das, was Schwab hier vorschwebt, übersteigt selbst das, was George Orwell für möglich gehalten hat. Es gehört direkt ins Buch des Totalitarismus, denn die Kontrolle von Information war von jeher das, was Dikatoren und Massenmörder von Stalin bis Hitler angestrebt und durchgesetzt haben. Am Ziel hat sich wenig geändert, die Mittel, die zur Durchsetzung zur Verfügung stehen, sind indes breiter geworden. Die Drohung damit, Meinungsfreiheit global auslöschen zu wollen, sie ist real, und Leute wie Schwab sind der beste Beleg dafür, Leute, die festlegen wollen, was andere sehen, lesen oder hören können. Leute die den Schutz vor dem und jenem vorschieben, um ihre Kontrollphantasien, für die man Schwierigkeiten hat, einen Platz im normalen menschlichen Dasein zu finden, durchzusetzen. weiter

Säuberungen: Politisierte Verfassungsrichter fallen Verwaltungsgericht in den Rücken

Stellen Sie sich vor, Sie kommen aus Afghanistan und beantragen in Deutschland Asyl.
Ihr Antrag wird von der Ausländerbehörde als unbegründet zurückgewiesen.
Sie klagen vor dem Verwaltungsgericht und treffen dort auf einen Richter, der ihnen nicht behagt.
Sie, nein, der Anwalt, der von Steuerzahlern finanziert an Ihre Seite gestellt wird, stellt einen Befangenheitsantrag gegen den entsprechenden Richter.
Drei Richter der Kammer, zu der der Einzelrichter gehört, lehnen, ohne Zutun dieses Einzelrichters den Befangenheitsantrag ab.

Was liegt für Sie als Flüchtling aus Afghanistan in dieser Situation näher, als ein altes Urteil des Richters, den sie gerne für befangen erklärt haben wollen, auszugraben und zum Anlass zu nehmen, eine Verfassungsbeschwerde vor dem Bundesverfassungsgericht einzureichen? Spielen wir nicht alle ständig mit dem Gedanken, eine Verfassungsbeschwerde einzureichen und haben wir nicht alle beste Kenntnis vom dazu notwendigen Prozedere und das Kleingeld, das zur Klageführung notwendig ist? Überhaupt, nichts ist so einfach, wie eine Verfassungsbeschwerde vor dem Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe zu erheben. Lieschen Müller macht das ständig  – oder? weiter

COVID-19-Mafia: Wie mit konzertierten Aktionen Stimmung gemacht wird

Einst war Boris Johnson einer der wenigen Regierungschefs, die keinen Lockdown einführen wollten, die einen anderen Weg im Umgang mit SARS-CoV-2 gehen wollten. Dann wurde er zum Ziel heftiger Attacken und konzertierter Aktionen z.B. auf Twitter. Michael Senger hat das beschrieben:

In einem Beitrag auf Tablet präsentiert Senger eine Vielzahl von Beispielen von Twitter-Accounts, die die Anwendung der chinesischen Maßnahmen in Westlichen Demokratien befördern wollen. Viele davon kommen von unterschiedlichen Accounts, verbreiten aber den identischen Text.

Regierungen, Gouverneure und Regierungschefs, die sich nicht auf einen Lockdown einlassen wollten, wie der Gouverneur von South Dakota, die schwedische Regierung oder zu Beginn Boris Johnson, sahen sich mit einer Flut von beleidigenden und vulgären Tweets konfrontiert, die in der Regel von chinesischen Propaganda-Accounts verschickt wurden.

“Initially, British Prime Minister Boris Johnson also opted for herd immunity. But on March 13, suspicious accounts began storming his Twitter feed and likening his plan to genocide. This language almost never appears in Johnson’s feed before March 12, and several of the accounts were hardly active before then. Britain locked down on March 23.”

Die Durchsetzung einer COVID-19-Harmonisierung weltweit, die quasi auf einer flächendeckend gleich gehandhabten Zerstörung bürgerlicher Freiheiten und wirtschaftlicher Grundlagen beruht, sie duldet keine Abweichung, und es sind beileibe nicht nur chinesische Bots auf Twitter, die versuchen, Stimmung gegen die Regierungschefs zu machen, die von woher auch immer ein wenig Rückgrat gefunden haben.

Und so steht Boris Johnson abermals in der Kritik, wie es in der Tagesschau und anderen deutschen MS-Medien heißt, weil er trotz der so sorgsam aufgebauten “Delta-Variante” bürgerliche Freiheiten nicht länger opfern will, weil er Schüler vom Tragen von Masken erlösen und vom idiotischsten aller Mittel: Der Selbstisolierung, wenn ein Mitschüler positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurde, freistellen will, weil er alle wegen SARS-CoV-2 getroffenen Einschränkungen, seien es Kapazitätsgrenzen für Gäste in Pubs und Restaurants oder bei Massenveranstaltungen in Fussballstadien oder Open Air oder im Theater usw. aufheben will.

Das kann der internationalen COVID-Mafia, die die Gelegenheit nutzen will, um Dauerrestriktionen durchzusetzen, um Menschen den Eindruck zu vermitteln, dass Normalität im menschlichen Miteinander ein Relikt vergangener Tage ist, nicht passen. Ergo werden alle Sturmtruppen mobilisiert, um Johnson zu attackieren, in der Hoffnung, dass er – wie er das schon einmal im März 2020 getan hat, umfällt. Da dieses Mal die Wand hinter Johnson steht, dürfte das nicht wahrscheinlich sein. weiter

Klima-Hysterie ersetzt COVID-Hysterie, und die vielen Regierungs-Methoden, Ihnen Ihr Geld aus der Tasche zu ziehen

Drei neue Ausgaben seiner Klimaschau bespricht Sebastian Lüning in diesem Beitrag. Es geht um Korruption, um das Ausnehmen von Steuerzahlern, denen ihr deutscher Staat, wenn es um Energiewende und Strompreis geht, tief gleich in beide Taschen greift, und es geht um das, was man wohl den Probelauf für die Nach-COVID-Hysterie-Phase bezeichnen kann, den Versuch, COVID-Hysterie durch Klimahysterie zu ersetzen – aber lesen und sehen Sie selbst. 

Bald kommt der 6. Klimazustandsbericht (AR6) des Weltklimarats IPCC heraus. Eine alarmierende Vorversion wurde bereits geleakt. Daraufhin beeilte sich der IPCC zu erklären, dass es illegal sei, Vorversionen zu veröffentlichen. Und außerdem sei die finale Version ganz anders. Ob man das glauben kann? Vielleicht wollten Aktivisten mit dem Leak sicherstellen, dass es zu keinem Sommerloch beim Klimaalarm kommt. Getreu dem Motto, steter Tropfen höhlt den Stein. weiter

RKI, ARD und die Normalität des Lügens: Zwei Meldungen reichen, die Lügner zu entlarven

Ein Lügner muss sich ständig an seine Lügen erinnern, ein Inventar seiner Lügen führen, damit er nicht in Widerspruch zu seinen eigenen Lügen gerät. Da Lügen zumeist eine Realität falsch darstellen, die korrekte Darstellung der Realität aber das ist, was intuitiv auch dem Lügner einfällt, ist dieses Inventar elementar.

Aber menschliches Denken ist beschränkt. Keiner von uns kann immer alles berücksichtigen, was er berücksichtigten müsste, um stets vollinformierte Entscheidungen zu treffen. Alle Entscheidungen, alles Handeln, alle Aussagen über das, was aus eigenen Handlungen resultiert, unterliegt der Unsicherheit, die sich schon daraus ergibt, dass niemand in der Lage ist, alle Folgen des eigenen Handelns abzuschätzen.

Deshalb scheitern Lügner.
Sie scheitern, weil sie in Situationen kommen, in denen sie, aufgrund der Agenda, die hinter ihren Lügen liegt, etwas behaupten müssen, was wiederum mit vorherigen Lügen nicht kompatibel ist, diesen widerspricht. Ein Netz aus Lügen zerfällt über kurz oder lang, weil der Lügner sich in Widersprüche verstrickt, die daraus resultieren, dass er zwar Falsches über die Realität behaupten kann, dieses Falsche aber nichts daran ändert, dass der Lügner keine Kontrolle über die Realität hat, sich letztere in einer Weise entwickeln kann, die dem Lügner zum Verhängnis wird.

Das ist eine Möglichkeit, den diametralen Widerspruch, der heute Eingang auf die Seite der ARD-tagesschau gefunden hat, zu erklären. 

Die alternative Erklärung rekurriert auf Dummheit, darauf, dass dumme Personen dem Irrtum aufsitzen, sie könnten andere manipulieren, andere übers Ohr hauen, dass dumme Personen denken, sie hätten über eine manipulierte Wirklichkeit die volle Kontrolle über Andere. Weil dem so ist, legen sie keinen Wert auf Konsistenz ihrer Behauptungen, denn sie denken, niemand kommt ihnen auf die Schliche, denn alle Anderen sind dazu zu dumm. Diesen Irrtum, dem nur Dumme erliegen, haben bereits Dunning und Krueger beschrieben und dieser Irrtum ist die zweite Möglichkeit, den diametralen Widerspruch auf der Seite der ARD-tagesschau zu erklären, diesen Widerspruch: weiter

Indizien dafür, dass schwere Nebenwirkungen von COVID-19-Impfstoffen vertuscht werden – Höchste Zeit für eine öffentliche Diskussion

Wenn Sie die Frage stellen, ob in den Datenbanken, die eigentlich dazu gedacht sind, Nebenwirkungen, die im Zusammenhang mit COVID-19-Impfungen auftreten, zu erfassen, auch tatsächlich alle Fälle, die bekannt werden, erfasst sind, dann reicht in der Regel schon diese Frage, um bei den Hütern über die COVID-19-Erzählung einen Sturm der Entrüstung auszulösen. Und als Folge davon fragt man sich, warum die Reaktion auf eine einfache Frage, die einfach zu beantworten wäre, so aggressiv ausfällt, und warum diese Reaktion einzig dem Zweck dient, keine Antwort geben zu müssen und statt dessen die Frage oder den Frager zu diskreditieren?

Es erinnert in vielem an die Erzählungen von Genderismus und Klimawandel. Wenn man der Genderista 30 Fragen vorlegt, deren Beantwortung einem Wissenschaftler nachts, wenn er aus dem Schlaf geweckt wird, nicht schwer fällt, Fragen, deren Antworten zu einem eindeutigen Urteil dahingehend führen, ob Genderismus / Gender Studie Wissenschaft oder Humbug sind, dann erhält man keine Antwort. Statt dessen erfolgt zunächst ein Zeter-Crescendo alter Waschweiber, das sich relativ schnell in Anfeindung und den Versuch, die Frager ob Ihrer Häresie zu diskreditieren, verwandelt. Der selben Versuch, jede Diskussion und damit jede wissenschaftliche Bewertung zu vermeiden, ist aus dem Klimawandel-Kult bekannt. Wer es wagt, die Erzählung, dass Menschen über CO₂, das von der Atmosphäre eindeutig als menschengemacht erkannt wird, Herrscher über das Stellrat des Erdklimas sind, der wird als Klimaleugner diffamiert und ausgegrenzt. Und das, obwohl es ein Leichtes sein sollte, die vielen Belege für menschlichen Einfluss auf das Klima, die die Klima-Apostel doch eigentlich haben sollten, ins Feld zu führen und alle Punkte der Kritik, z.B. den Hinweis, dass die tatsächliche Erwärmung des Planeten sehr weit hinter den Modellvorhersagen zurück bleibt, zu entkräften. weiter

Miserable Bilanz für Distanzunterricht: Wie Politik-Darsteller willkürlich die Zukunft von Schülern zerstören [Meta-Studie]

Wenn es darum geht, die Bevölkerung vor SARS-CoV-2 zu retten, dann muss man bereit sein, über Leichen zu gehen und Leid zu verbreiten.
Über die Leichen derer, die als Folge der Impfung versterben werden.
Über die Leiden derer, die aufgrund einer Impfung schwer erkranken und die vermutlich nie schwer an COVID-19 erkrankt wären.

Mehr dazu kann man hier lesen.

Aber damit nicht genug:

Man muss ignorant sein gegenüber all denen, denen die Maßnahmen zur Rettung der Volksgesundheit vor SARS-CoV-2 die Einkommensmöglichkeit, die sie sich aufgebaut hatten, zerstört hat, die nun im sozialen Netz zappeln, statt im eigenen Betrieb Gewinn zu machen.

Man muss ignorant gegenüber all denen sein, die vor Angst, sich im Krankenhaus anzustecken, notwendige Behandlungen aussetzen, deren Behandlung gestoppt wird, weil alle Ressourcen dem Warten auf die COVID-19 Erkrankten geopfert werden, deren Erkrankung nicht erkannt wird, weil die Vorsorgeuntersuchungen ausgesetzt wurden weiter

Massenimpfung überflüssig: 50% haben Antikörper gegen SARS ohne je erkrankt oder geimpft worden zu sein – polnische Studie

Wir haben heute eine Studie aus Polen ausgegraben, in der die Autoren mit größter Vorsicht die Ergebnisse beschreiben, die man normalerweise an jede Hauswand plakatieren müsste, denn sie zeigen, dass die ganze Panik, die sich um SARS-CoV-2 und COVID-19 rankt, eine inszenierte, produzierte, künstlich geschaffene Panik ist, die von Polit-Darstellern genutzt wird, um welche Ziele auch immer sie verfolgen, durchzusetzen.

Die Studie, von der wir hier berichten, wurde von Wiktoria Budziar und 13 Ko-Autoren durchgeführt. Die meisten von ihnen sind in Wroclaw entweder im Research and Development Centre oder im Hirszfeld Centre beschäftigt.

Für ihre Studie haben sie in Wroclaw Blutproben gesammelt, und zwar von 501 Bürgern, die sich alle durch zwei Dinge auszeichnen: weiter

Verschwörung gegen die Meinungsfreiheit: Wie Twitter im Auftrag von Regierungen politische Gegner mundtot macht

Vor dem United States District Court Central District of California ist eine Klage anhängig (vollständig am Ende des Textes verlinkt), die Rogan O’Handley u.a. gegen den ehemaligen Justizminister des Bundesstaates Kalifornien, den jetztigen Justizminister und Twitter angestrengt hat. Wir verfolgen diesen Rechtsstreit schon länger und haben uns entschlossen, ihn hier zu thematisieren, weil er zeigt, wie politische Gruppierungen, bei denen es sich ausnahmslos um Gruppierungen der politischen Linken handelt, mit einander konspirieren, um in einer koordinierten Aktion und unter aktiver Mithilfe von Twitter (und anderer sozialer Netzwerke) politische Gegner mundtot zu machen. Das ist nicht nur ein eklatanter Verstoß gegen Section 230 des Communication Decency Acts der USA, der soziale Netzwerke von Verantwortung für die bei ihnen zu findenden Inhalte freistellt, solange sie diese Inhalte nicht editieren, es ist auch ein Verstoß gegen das First Amendment der US Constitution und den Artikel 1, § 2 der Verfassung von Kalifornien, in dem es heißt:

“Every person may freely speak, write and publish his or her sentiment on all subjects, being responsible for the abuse of this right. A law may not restrain or abridge liberty of free speech.”

Wir berichten von diesem Rechtsstreit, weil in ihm Informationen ans Tageslicht gekommen sind, die exemplarisch für die koordinierte Zuammenarbeit linker politischer Gruppierungen mit den Betreibern sozialer Netzwerke sind, die mit dem Zweck ausgeführt wird, den politischen Gegner zu bekämpfen und mundtot zu machen. Die Netzwerke, die diese Verschwörung gegen die Meinungsfreiheit tragen, sie sind in den USA weitgehend mit denen vergleichbar, die in Deutschland genutzt werden. Hier wie dort gibt es eine erste Reihe von Denunzianten oder bezahlten Kontrolleuren, die soziale Netzwerke nach Aussagen durchsuchen, die der eigenen politischen Agenda gefährlich werden können. Hier wie dort, wird der Versuch, den politischen Gegner zu bekämpfen und eine autoritäre Gesinnungsdiktatur durchzusetzen, mit dem Kampf gegen angebliche Desinformation oder Fake News begründet. Hier wie dort spielen vermeintliche Faktenchecker eine große Rolle, wenn es darum geht, den politischen Kampf der Linken als Kampf gegen angebliche Fake News zu inszenieren. Hier wie dort ist das gesamte Geflecht mit politischer Korruption durchwoben. Das Beispiel Kaliforniens, ist eines, das man problemlos auf Deutschland übertragen kann.

• Wie in Deutschland, so gibt es auch in Kalifornien Gesetze, die angeblich der Bekämpfung von Fake News dienen sollen.
• Wie in Deutschland, so nutzen politische Akteure auch in Kalifornien diese Gesetzgebung, um ihren politischen Gegner zu bekämpfen.
• Wie in Deutschland, so wird auch in Kalifornien Meinungsfreiheit zerstört und versucht, zu allen Themen, die Linken wichtig sind, eine Einheitsmeinung durchzusetzen.
• Wie in Deutschland, so spielen auch in Kalifornien dabei Organisationen, die zwischen staatlichen Akteuren und den Betreibern sozialer Netzwerke installiert werden, um den Anschein von Unabhängigkeit zu erwecken, eine wichtige Rolle.

weiter

Giftig für Menschen: UK-Ärzte fordern Aussetzung der COVID-19-Impfung

Ein großer Teil unserer derzeitigen Arbeit besteht darin, Entwicklungen zu verfolgen und unsere Leser mit den neuesten Informationen z.B. zu Fragen der Sicherheit von COVID-19-Impfstoffen zu versorgen. Diese, zuweilen sehr mühsame Arbeit, hat uns zur Evidence based Medicine Consultancy geführt, die ihren Sitz im legendären Bath hat [Wir wollen schon seit Jahren nach Bath und kommen einfach nicht dazu…], der Stadt, die z.B. in Novellen von Jane Austen eine so große Rolle spielt, aber nicht nur in ihnen.

Dr. Tess Lawrie leitet die Evidence based Medicine Consultancy und hat in ihrer Funktion als Direktor einen vorläufigen Bericht über die Sicherheit von Impfstoffen vorgelegt, von dem Sie in MS-Medien mit hoher Wahrscheinlichkeit nichts erfahren werden. Der Bericht ist Teil eines Briefes, den Lawrie an die britische Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) geschickt hat, einen Brief, in dem sie die Aussetzung aller Impfungen im Vereinigten Königreich fordert, da der MHRA über das Yellow Card Reporting System, über das Nebenwirkungen nach Impfung gemeldet werden können, ausreichend Belege dafür vorlägen, dass COVID-19-Impfstoffe nicht sicher seien. Es sei mittlerweile offenkundig, dass die Impfstoffe nicht im Muskelgewebe verblieben, in das sie gespritzt werden, dass sie stattdessen in den Blutkreislauf gelangten und von dortaus eine toxische Wirkung entfalten würden. Die Vielzahl der Nebenwirkungen, der adversen Reaktionen auf eine Impfung zeige, dass alle Befürchtungen, die in einer Reihe wissenschaftlicher Beiträge, die sich mit der Sicherheit von vornehmlich mRNA-Impfstoffen befassen, [zu den Beiträgen kommen wir noch] richtig gewesen seien. Deshalb sei es notwendig, die Impfung auszusetzen und eine umfassende Untersuchung der Nebenwirkungen zu veranlassen, sowie ein Programm ins Leben zu rufen, um den mit zum Teil erheblichen gesundheitlichen Folgen betroffenen Geimpften Hilfe bereitzustellen. weiter

Neue Höhen: Google-Korruption um Wuhan Institute of Virology

Es gibt etwas Neues zum Thema: Wie versucht wird, uns an der Nase herum zu führen.

Korruption gibt es in vielen Formen, zum Beispiel als Januskopf:

Die eine Seite: In der Regierung und im Bundestag beschließt die SPD Gesetze, die Printmedien zu Gute kommen.
Die andere Seite: Als Eigentümer von Zeitungen, also über die Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft (DDVG), ist die SPD Profiteur der entsprechenden Gesetze.

weiter

Stiftungen, die keine sind oder: Wer finanziert eigentlich politische Vereine wie die Heinrich-Böll-Stiftung

Wie vieles, so ist auch die “Stiftung” bzw. das, was als Stiftung gilt, im Bürgerlichen Gesetzbuch und dort in den §§80 bis 88 akribisch geregelt: Eine rechtsfähige Stiftung bedarf der Anerkennung durch die zuständige Behörde eines Bundeslandes, sie ist durch die entsprechende Behörde anzuerkennen, wenn “das Stiftungsgeschäft den Anforderungen des §81 Abs. 1 genügt, die dauernde und nachhaltige Erfüllung des Stiftungszwecks gesichert erscheint und der Stiftungszweck das Gemeinwohl nicht gefährdet” (§80 Abs. 2). In §81 Abs. 1 wiederum ist aufgelistet, was alles notwendig ist, um eine Stiftung ins Leben zu rufen, nämlich Regelungen über “1. den Namen der Stiftung, 2. den Sitz der Stiftung, 3. den Zweck der Stiftung, 4. das Vermögen der Stiftung, 5. die Bildung des Vorstands der Stiftung. Des weiteren regelt §82 folgendes:

Wird die Stiftung als rechtsfähig anerkannt, so ist der Stifter verpflichtet, das in dem Stiftungsgeschäft zugesicherte Vermögen auf die Stiftung zu übertragen.

Nimmt man die Benennung von Stiftungen als Anhaltspunkt, dann würde man nunmehr vermuten, dass die Friedrich-Ebert-Stiftung um das Vermögen von Friedrich Ebert herum gegründet wurde, die Konrad-Adenauer-Stiftung um das Vermögen von Konrad Adenauer, dass Heinrich Böll seine Tantiemen in die namensgleiche Heinrich Böll Stiftung investiert hat, während die Erbstreitigkeiten um die Reste des Vermögens von Rosa Luxemburg die gleichnamige Stiftung zum Ergebnis hatten.  Weit gefehlt: “Obwohl alle sechs Organisationen den Begriff ‘Stiftung’ in ihrem Namen tragen, trifft dies aus juristischer Sicht nur auf die Friedrich-Naumann-Stiftung zu. Sie ist eine Stiftung des privaten Rechts. Die anderen politischen Stiftungen sind ihrer rechtlichen Organisationsform zufolge ‘eingetragene Vereine’ (Die fünf falschen Stiftungen sind: Die Konrad-Adenauer-Stiftung, die Friedrich-Ebert-Stiftung, die Hanns-Seidel-Stiftung, die Heinrich-Böll-Stiftung und die Rosa-Luxemburg-Stiftung). weiter

Facebook will dafür sorgen, dass Sie sich impfen lassen

Facebook hat vor drei Tagen im Facebook-Blog eine “Allianz” mit “führenden Gesundheitsorganisationen” angekündigt, darunter Merck, die WHO und die Weltbank, alle für ihre hervoragende Expertise in Sachen Gesundheit bekannt. Ziel der “Allianz”, die von Facebook und Merck mit jeweils 20 Millionen US-Dollar finanziert wird, ist es zunächst, gegen “vaccine hesitancy”, also gegen diejenigen, die sich nicht impfen lassen wollen, vorzugehen. Und natürlich geht es auch um Gleichheit, darum, den armen Menschen in der Dritten Welt, dem, was man früher tinpot little African countries genannt hat, das Heil westlicher Impfung zu bringen, damit keine “Impf-Apartheid” entsteht.

weiter

Der Betrug geht so lange zum Brunnen, bis er bricht: UK zählt nur noch COVID-“Erkrankte” mit Symptomen

Wenn Sie so viele Infizierte und an COVID-19 Erkrankte wie nur möglich zählen wollen und auch die Todesstatistik aufpeppen wollen, dann gibt es dafür ein einfaches Mittel:

• Jeder, der positiv auf SARS-CoV-2 getestet wird, der zählt als “wrkrankt”.
• Jeder, der positiv auf SARS-CoV-2 getestet wird und in ein Krankenhaus geht, zählt als hospitalisiert und schwer an COVID-19 erkrankt.
• Jeder, der positiv auf SARS-CoV-2 getestet wird, in ein Krankenhaus geht und dort stirbt, gilt als an COVID-19 verstorben.

Die drei Punkte stellen einen kumulativen Fehlschluss der Bejahung des Konsequens dar, denn

• unter denen, die positiv getestet werden, gibt es false positives, also Personen, die fälschlicherweise als mit SARS-CoV-2 infiziert ausgewiesen werden und es gibt Asymptomatische, die nie erkranken.
• unter denen, die positiv getestet werden und in ein Krankenhaus gehen, gibt es diejenigen, die sich ein Bein gebrochen haben, deren Blinddarm entzündet ist, die nach einem Unfall eingeliefert werden und viele andere, die nicht an COVID-19 erkranken, nicht wegen COVID-19 im Krankenhaus sind, aber positiv auf SARS-CoV-2 getestet wurden.
• unter denen, die in einem Krankenhaus positiv getestet werden und versterben, gibt es viele, die nicht AN sondern MIT SARS-CoV-2 verstorben sind. Für den Asymptomatischen, der nach einer Herz-Operation an einer Lungenembolie verstirbt, steht sein Tod in keinerlei Zusammenhang zu SARS-CoV-2, dennoch wird er als COVID-19-Toter gezählt.

Auf diese Weise ist sichergestellt, dass die Fallzahl an Infizierten, Hospitalisierten und Verstorbenen maximiert wird, so dass das Ausmaß der Epidemie/Pandemie übertrieben, in jedem Fall vollkommen falsch dargestellt wird.

Diese Fehler in der Zählung von Personen, die sich mit SARS-CoV-2 infiziert haben, an COVID-19 erkrankt sind oder innerhalb von 28 Tagen nach einem positiven Test verstorben sind, hat Polit-Darsteller bislang nicht gestört. Sie haben auch diejenigen nicht gestört, die für die Daten verantwortlich sind, sie erheben, sie auswerten, sie berichten. Sie alle, haben gute Miene zum bösen Spiel gemacht und ihren Teil dazu beigetragen, dass das Ausmaß der SARS-CoV-2-Pandemie in der öffentlichen Darstellung übertrieben wurde. weiter

Werden schädliche Nebenwirkungen der COVID-Impfstoffe verheimlicht? Die seltsame Rolle des Paul-Ehrlich-Instituts

Wer uns regelmäßig liest, der weiß, dass wir seit ein paar Monaten die “unerwünschten Nebenwirkungen” der COVID-19-Impfungen, die in der Datenbank der WHO ausgewiesen werden, verfolgen. Wir sind Mitte Mai dazu übergegangen, die Entwicklung im Anstand von 7 Tagen nachzuvollziehen und können mittlerweile auf sechs Datenpunkte zurückgreifen, um eine Entwicklung zu zeigen. Und diese Entwicklung ist, wenn man es einmal vorsichtig ausdrückt: seltsam – Sie widerspricht jeder Erwartung, die man auf Basis statistischer Kennzahlen oder auf Basis des gesunden Menschenverstandes formulieren kann.

Beginnen wir zunächst mit der Fortschreibung.

Zum 9. Juni 2021 sind in der Datenbank der WHO “vigiaccess.org”, 1.033.890 Meldungen über Nebenwirkungen einer COVID-19-Impfung erfasst. Gut 60% davon stammen aus Europa.

Nach einer Impfung sind 6.811 Menschen verstorben.
Der Zuwachs in der Mortalität beträgt derzeit 71 Tote pro Tag, ein deutlicher Ansteig von den 41 Toten für die Woche zuvor.
Die folgende Abbildung fasst die wesentlichen Informationen, die wir verfolgen, zusammen: weiter