Warnungen von damals die sich heute Bewahrheiten

Es soll keiner Behaupten, es hätte nicht frühzeitig Warnungen gegeben. Anbei stellt GMW  nochmals Artikel zur Verfügung die 14 Jahre alt sind, die längst von der Gegenwart eingeholt worden sind:

Die Linken und die Faschisten

Kolumne

von Hannes Stein

Irgendwann in der Zeit des Hitler-Stalin-Paktes besuchte der dänische Schriftsteller Martin Andersen Nexö Bertolt Brecht in seinem Haus in Svendborg. Andersen Nexö war gerade in Moskau gewesen, und nun erzählte er dem Exilanten Brecht, was er dort von seinen Genossen gelernt hatte: „Der Nationalsozialismus ist der besondere deutsche nationale Weg zum Sozialismus. Adolf Hitler ist ein Verbündeter im Kampf gegen den Kriegstreiber Winston Churchill und den britischen Imperialismus. Die deutschen Kommunisten haben die Pflicht, in diesem Punkt umzulernen.“ Brecht klappte die Kinnlade nach unten.

Warum mir diese kleine Episode gerade jetzt einfällt? Weil ich vor ein paar Tagen das Vergnügen hatte, einen gestandenen Linken kennenzulernen, einen Veteranen der 68er Bewegung. Dieser überaus charmante Mann versicherte mich – nachdem er saftig über die amerikanischen Kriegstreiber geschimpft hatte – seiner Sympathien für die Ayatollahs im Iran. Die iranische Revolution von 1979, sagte er, sei der Versuch Persiens gewesen, endlich wieder zu sich selber zu finden, nach Jahren der westlichen Einflußnahme; schließlich hätten die Amerikaner den demokratisch gewählten Mossadeq gestürzt und an seiner Stelle den Schah installiert. Gewiß sei es in der iranischen Revolution zu manchen Unerfreulichkeiten gekommen. Das sei nun einmal so bei Revolutionen, es gelte zum Beispiel auch für die Französische Revolution. Auf meinen Einwand, mir sei nicht recht wohl bei dem Gedanken an ein nuklear bewaffnetes Ayatollah-Regime, meinte jener Linke: Der Iran strebe doch nur deshalb nach der Atombombe, weil er sich gegen Israel verteidigen müsse. Das sei doch ganz und gar verständlich.

Mir klappte der Kiefer nicht nach unten. Ich bin ja doch schon einiges gewohnt. Dennoch verblüffte mich die brutale Offenheit dieser Parteinahme.

Als ich wieder zu Hause war, nahm ich Paul Bermans Buch „Terror und Liberalismus“ aus dem Regal und las den Abschnitt über Paul Faure und seine Anhänger in der Sozialistischen Partei Frankreichs. Das war in den dreißiger Jahren: Léon Blum war an der Macht, und er verband sozialen Humanismus mit einem patriotisch gefärbten, einem militanten Antifaschismus. Die Anhänger von Paul Faure in der Sozialistischen Partei waren damit überhaupt nicht einverstanden. Als Pazifisten stellten sie ein paar unangenehme Fragen: War Deutschland durch den Versailler Vertrag nicht schrecklich gedemütigt worden? Vertrat Hitler also nicht auch legitime Interessen? Und ist jede Kritik an Juden notwendig antisemitisch? War nicht auch Léon Blum, ihr innerparteilicher Widersacher, ein Jude? 1940 fiel die Wehrmacht in Frankreich ein. Marschall Pétain schlug sich auf die Seite der Sieger und bildete eine nazifreundliche Regierung, Blum wurde ins Konzentrationslager deportiert. Und die Pazifisten unter Frankreichs Sozialisten stimmten in der Nationalversammlung für die Regierung des Marschalls Pétain.

Es ist ein Mythos, denke ich und klappe Bermans Buch zu – es ist einfach nicht wahr, daß Linke in der Geschichte immer und notwendig Antifaschisten gewesen sind. Gegenbeispiele: Die Kommunisten von 1939 bis 1941, als Stalin Juden, die aus Deutschland und Österreich in die Sowjetunion geflüchtet waren, an seinen Freund Hitler auslieferte, als in Moskau „Mein Kampf“ auf russisch gedruckt wurde. Die Paul-Faure-Sozialisten in Frankreich, wie gesehen. Und nicht zu vergessen: die britischen Pazifisten der vierziger Jahre, die Churchill mehr haßten als Hitler und die Opfer der Nazis aus tiefstem Herzen verachteten. All das hängt der Linken bis heute nach. Die Linken glauben, sie seien fortschrittliche Leute, also gegen den Virus des Faschismus immun – und stecken sich ein ums andere Mal wieder an. Man muß kein Prophet sein, um vorherzusagen, daß große Teile der europäischen Linken sich ohne rhetorische Verrenkungen an die Seite der islamistischen Schlächter stellen werden. Vom humanistischen Erbe der Linken wird, wenn dieser Krieg gegen den Terror vorbei ist, nichts mehr übrig sein. Und das ist eigentlich schade.

Hannes Stein ist Sachbuch-Redakteur der WELT. Er schreibt jeden zweiten Dienstag an dieser Stelle.

Artikel erschienen am Di, 5. Oktober 2004

http://www.welt.de/data/2004/10/05/341871.html?search=Die+Linken+und+die+Faschisten&searchHILI=1

Das muslimische Europa

Tue, 11 May 2004

von Daniel Pipes
New York Post
11. Mai 2004
http://de.danielpipes.org/article/1799

Englischer Originaltext: Muslim Europe

„Europa wird immer mehr zu einer Provinz des Islam, einer Kolonie des Islam.“ Das behauptet Oriana Fallaci in ihrem neuen Buch „La Forza della Ragione“ („Die Kraft der Vernunft“). Und die berühmte italienische Journalistin hat recht: Die alt hergebrachte Festung Europa des Christentums macht rapide dem Islam Platz.

Hauptsächlich zwei Faktoren tragen zu dieser die Welt erschütternden Entwicklung bei.

• Die Aushöhlung des Christentums. Europa ist zunehmend eine post-christliche Gesellschaft, eine mit einer sich vermindernden Verbindung zu ihrer Tradition oder ihren historischen Werten. Die Zahl gläubiger, praktizierender Christen ist in den letzten zwei Generationen so weit zusammengebrochen, dass einige Beobachter es den „neuen dunklen Kontinent“ nennen. Analysten schätzen bereits, dass die britischen Moscheen jede Woche mehr Beter zu Gast haben als die Kirche von England.
• Eine schwache Geburtenrate. Die einheimischen Europäer sterben aus. Um eine Bevölkerung zu erhalten, muss eine jede Frau im Durchschnitt 2,1 Kinder zur Welt bringen; in der Europäischen Union liegt die gesamte Rate um ein Drittel zu niedrig, bei 1,5 Kindern pro Frau, und fällt. Eine Studie befindet, dass, sollte sich der gegenwärtige Bevölkerungstrend fortsetzen und die Einwanderung aufhören, die heutige Bevölkerung von 375 Millionen bis 2075 auf 275 Millionen fallen könnte. Um die Zahl seiner Arbeitskräfte auf dem heutigen Niveau zu halten, braucht die EU jährlich 1,6 Millionen Einwanderer; um das heutige Verhältnis von Arbeitnehmern zu Rentnern zu halten, müssen im Jahr erstaunliche 13,5 Millionen Menschen einwandern.

Die Lücke füllen der Islam und Muslime. So, wie das Christentum nachlässt, so robust ist der Islam, so durchsetzungsfähig und ambitioniert. Während die Europäer sich erst in höherem Alter und in geringer Zahl vermehren, tun Muslime das in großer Zahl in jungen Jahren.

Rund 5 Prozent der EU – oder fast 20 Millionen Menschen – identifizieren sich derzeit als Muslime; sollte der gegenwärtige Trend sich fortsetzen, wird diese Zahl bis 2020 zehn Prozent erreichen. Wenn Nicht-Muslime vor der neuen islamischen Ordnung fliehen, was wahrscheinlich erscheint, dann könnte der Kontinent innerhalb einiger Jahrzehnte mehrheitlich muslimisch sein.

Wenn das passiert, werden große Kathedralen als Spuren einer früheren Zivilisation erscheinen – zumindest, bis ein Regime im Stile der Saudis sie in Moscheen verwandelt oder ein talibanartiges Regime sie sprengt. Die großen nationalen Kulturen – die italienische, die französische, die englische und andere – werden vermutlich verkümmern, ersetzt durch eine neue, transnationale muslimische Identität, die nordafrikanische, türkische, subkontinentale und andere Elemente verschmilzt.

Diese Vorhersage ist nicht neu. 1968 hielt der britische Politiker Enoch Powell seine berühmte „Ströme von Blut“-Rede, in der er warnte, dass das Vereinigte Königreich durch die Erlaubnis übermäßiger Immigration „sich das eigene Grab schaufele“. (Diese Worte bremsten eine bis dahin viel versprechende Karriere.) 1973 veröffentlichte der französische Schriftsteller Jean Raspail „Das Lager der Heiligen“, ein Roman, der Europa als der massiven, unkontrollierten Einwanderung aus dem indischen Subkontinent zum Opfer fallend beschreibt. Die friedliche Verwandlung einer Region von einer Zivilisation zu einer anderen, die jetzt im Gange ist, hat es in der Menschheitsgeschichte noch nie gegeben, was es einfacher macht, solche Stimmen zu ignorieren.

Es gibt immer noch eine Chance, dass diese Verwandlung sich nicht abspielt, aber diese Aussichten verringern sich mit der Zeit. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, das aufzuhalten:

• Veränderungen in Europa, die zu einem Wiederaufleben des christlichen Glaubens führt, einer Erhöhung der Geburtenrate oder die kulturelle Assimilation der Einwanderer; solche Entwicklungen könnten theoretisch geschehen, aber was sie auslösen sollte, kann man sich nur schwerlich vorstellen.
• Musilimische Modernisierung: Aus Gründen, die niemand bisher richtig herausgefunden hat (Frauenbildung? Abtreibung auf Verlangen? Sind Erwachsene zu sehr auf sich selbst gerichtet, um Kinder zu haben?), führt die Moderne zu einer drastischen Reduktion in der Geburtenrate. Würde sich außerdem die muslimische Welt modernisieren, verringerte sich die Attraktivität eines Umzugs nach Europa.
• Einwanderung aus anderen Quellen: Lateinamerika als christlicher Kontinent würde Europa mehr oder weniger erlauben, seine historische Identität beizubehalten. Hindus und Chinese würden die Vielfalt der Kulturen erhöhen und es damit weniger wahrscheinlich machen, dass der Islam dominiert.

Die gegenwärtigen Trends lassen vermuten, dass die Islamisierung stattfinden wird, denn die Europäer scheinen es anstrengend zu finden Kinder zu haben, illegale Zuwanderung zu stoppen oder die Herkunft ihrer Einwanderer vielfältiger zu machen. Statt dessen ziehen sie es vor sich unerfreut in zivilisatorischer Senilität niederzulassen.

Europa hat gleichzeitig nie da gewesene Höhen an Wohlstand und Friedfertigkeit errecht – und eine einzigartige Unfähigkeit gezeigt, sich selbst zu erhalten (der Demograph Wolfgang Lutz vermerkt, dass „man das negative Moment in der Weltgeschichte noch nicht in großem Stil erfahren hat“).

Ist es unvermeidlich, dass die brillanteste erfolgreiche Gesellschaft auch die erste ist, die Gefahr läuft zu kollabieren, weil es ihr an kulturellem Selbstvertrauen und an Nachkommen fehlt? Ironischerweise scheint die Schaffung eines Ortes, an dem man enorm gerne lebt, auch ein Rezept für Selbstmord zu sein. Die menschliche Komödie geht weiter.

Das Artikelarchiv von Daniel Pipes finden Sie unter http://de.danielpipes.org

 

 

Wie die Zeit vergeht

Tja

Flying Cockroaches / Black Grasshoppers Swarm Saudi Arabia For The First Time In History!

Israelflaggen als Fußabtreter — Achgut.com

(News-Redaktion) Mitarbeiter und Besucher sollen künftig auf Israelflaggen trampeln, wenn sie Einrichtungen des jordanischen Gewerkschaftsverbands betreten. Bereits Ende letzten Jahres hatte die Behandlung der israelischen Flagge für Spannungen zwischen Israel und Jordanien gesorgt.

über Israelflaggen als Fußabtreter — Achgut.com

Bremer Antifa feiert Magnitz-Attentat, Linkspartei mischt mit

Wenn Argumente fehlen und Machtverlust droht….
Erneut sind es die Sozialisten, welche Europa in den Abgrund karren.
Diesmal nicht völkisch geprägte National-Sozialisten, sondern International-Sozialisten, Multikulti-Sozialisten quasi. Ist jedoch gehüpft wie gesprungen.
Die Methoden sind exakt die Selben. – Uriel Mann

Dass Frank Magnitz das Opfer eines feigen wie widerwärtigen Anschlags war, sollte eigentlich jeden Demokraten entsetzen. Ob man nun Anhänger der AfD ist oder nicht, kann und darf bei der Beurteilung dieser Tat keine Rolle spielen. Eine bundesweite Solidarisierung mit Magnitz und der AfD wäre eigentlich das gewesen, was man hätte erwarten sollen. Vielmehr müssen! Doch leider sieht das die Berliner Nomenklatura anders und betont wiederholt zwar ihr Mitgefühl, unterlässt es aber nicht, im gleichen Atemzug respektive Tweetdarauf hinzuweisen, dass die AfD „ein politischer Gegner unserer toleranten und friedlichen Gesellschaft“ sei.

Cem Özdemir, den ich im Artikel „Der Islam gehört zu Merkel-Deutschland“ für seinen vorbildlichen Umgang mit dem Islam hervorgehoben habe, hat nun eben einen solchen Tweet herausgehauen, in dem er davon sinniert, dass man Hass nicht mit Hass bekämpfen solle und damit gleichsam unterstellt, dass Frank Magnitz ein Synonym für Hass sei. Wenn er dann noch weiter zwitschert „#nazisraus aber mit den Methoden unseres Rechtsstaates!“, ist klar, dass Frank Magnitz für ihn ein Nazi ist, der aus unserem Staat „raus“ soll. Wer sind hier eigentlich die wirklichen Brandstifter?

Besonders bizarre Züge nimmt die mediale Berichterstattung an. So widerspräche laut Tagesschau die Staatsanwaltschaft Bremen der Darstellung der AfD in Bezug auf den Einsatz eines Kantholzes. Nun muss man dazu sagen, dass die Bremer Polizei zunächst selbst davon berichtete, dass Magnitz „mit einem unbekannten Gegenstand gegen den Kopf“ geschlagen wurde. Das ist also keine Erfindung der AfD! Da die Staatsanwaltschaft Bremen laut Weser-Kurier wegen „gefährlicher Körperverletzung ermittelt, lohnt auch ein Blick in § 224 Strafgesetzbuch. Dort begeht man eine „gefährliche Körperverletzung“ (1) „mittels einer Waffe oder eines anderen gefährlichen Werkzeugs“ oder (4) „mit einem anderen Beteiligten gemeinschaftlich“. Letzteres ist in Bezug auf den Angriffs auf Magnitz also bereits der Fall. Zur Erfüllung dieses Tatbestandes braucht es also nicht einmal eine Waffe.

„AfD ist Gegner der freiheitlichen Demokratie“

Die Reaktionen der Bremer Parteien, der örtlichen linken Szene, der lokalen Medien und auch der Bremer Evangelischen Kirche passen zur obigen Tonalität von Özdemir. Einzige Ausnahme ist hier die Bremer FDP in Person ihres Landesvorsitzenden Hauke Hilz, der sich zwar nicht zu einer Solidarisierung entschließen kann, aber nicht in den obigen Sprech von #nazisraus abgleitet:

„Gewalt darf nie Mittel der politischen Auseinandersetzung sein. Wir teilen nicht die Haltung, die Einstellung und die Meinung von Herrn Magnitz, aber das Wort und die Debatte muss einziges Mittel der politischen Auseinandersetzung sein und bleiben! Gute Besserung!“

Die Bremer CDU opfert im Gegensatz zur FDP ihr letztes bißchen freiheitlichen Konservativismus auf dem Altar des linkskompatiblen Merkelismus, wenn sie konform mit Nahles, Özdemir und Co. ganz unverblümt von „Hetze der AfD“ twittert:

„Gewalt darf niemals ein Mittel der politischen Auseinandersetzung sein. Wer die Positionen und Hetze der #AfD stellen will, soll das durch Fakten und Worte tun. Gute und schnelle Genesung!“

Bei der SPD äußert sich ihr potentieller nächster Bürgermeister Andreas Bovenschulte in eben der bekannten Tonalität von #nazisraus, indem er unterstellt, dass die AfD ein „Gegner der freiheitlichen Demokratie“ sei:

„Die körperliche Attacke gegen den Bremer AfD Landesvorsitzenden ist scharf zu verurteilen. Gewalt darf nie ein Mittel der politischen Auseinandersetzung dein. Das Recht auf körperliche Unversehrtheit gilt ausnahmslos – auch für die Gegner der freiheitlichen Demokratie.“

Die Bremer Grünen „verurteilen den Angriff auf den AfD-Bundestagsabgeordneten Frank Magnitz“ zwar, verwenden dabei aber eine noch hanebüchenere Erklärung als ihr grüner Übervater Özdemir, indem sie die AfD in die Nähe von „dumpfe[n] Schläger[n] in Springerstiefeln“ rückt, sie als „Rechtsextremen“ sowie Gegner des Rechtsstaats hinstellt und ihr Hetze beziehungssweise Hass unterstellt:

„Gewalt ist in einer Demokratie kein Mittel der politischen Auseinandersetzung. Wer sie anwendet, ist kein Deut besser als dumpfe Schläger in Springerstiefeln. Diese hinterhältige und brutale Attacke ist durch nichts zu rechtfertigen. Das Recht auf körperliche Unversehrtheit gilt für alle – auch für jene, die den demokratischen Rechtsstaat in Frage stellen. Der AfD und ihrer Hetze entgegnet man mit Fakten und demokratischem Engagement. Die Polizei muss jetzt in alle Richtungen ermitteln und die Täter schnell stellen, damit sie verurteilt werden. Uns trennen politisch Welten von der AfD, aber dem Menschen Frank Magnitz wünschen wir rasche Genesung […] Wer dem Hass der Rechten mit Gewalt begegnet, erweist der Demokratie einen Bärendienst. Diese Tat spielt allein den Rechtsextremen in die Hände und vergiftet das gesellschaftliche Klima weiter.“

„AfD nimmt mit Panikmache eine Opferrolle ein“

Auch die beiden Bremer Leitmedien Weser-Kurier und buten un binnen spinnen ihre ganze eigene Geschichte der Wahrheit, indem sie aus Magnitz und Bremer AfD dankbare Opfer machen. So berichtet buten un binnen:

„Der AfD ist wieder einmal gelungen, ihre verzerrte Version der Geschichte als Wahrheit zu verkaufen […] Der AfD hilft es, sich als Opfer zu präsentieren. Ermittlungsergebnisse, die ein anderes Bild zeigen, stören da im Zweifel nur.“

Der Chefredakteur des Weser-Kuriers räumt zwar ein, dass es „für die Tat […] kein Verständnis geben“ kann, dennoch unterstellt er der AfD einerseits „politisches Kapital“ daraus zu schlagen und andererseits mache die Partei doch „selbst die demokratischen Institutionen immer wieder verächtlich“:

„Erreicht haben die Schläger auch, dass die AfD im bevorstehenden Bremer Wahlkampf politisches Kapital aus der Tat schlägt. Sie sei ‚das Ergebnis rot-grüner Hetze‚, und ‚dieMedien‚ trügen eine Mitschuld, behauptet die AfD. Dabei kam Magnitz vom Neujahrsempfang des WESER-KURIER, zu dem er wie alle Bremer Bundestagsabgeordneten eingeladen war. ‚Heute ist ein schwarzer Tag für die Demokratie in Deutschland‚, postete die AfD kurz nach dem Anschlag auf Facebook. Damit hat sie ausnahmsweise recht – auch wenn sie selbst die demokratischen Institutionen immer wieder verächtlich macht.“

Den Vogel schießt der leitende Theologe der Bremischen Evangelischen Kirche und „Friedensbeauftragter“ der EKD ab, wenn er der AfD „Panikmache“ vorwirft und weiter ausführt:

„ein hohes Gut unserer Demokratie [sei], dass wir in Deutschland nach der NS-Zeit zivilisierte Formen der Debatte und der friedlichen Konfliktbewältigung etabliert haben. Diese gelte es gegen Angriffe zu schützen: ‚Daher kritisiere ich auch, wie die AfD den Angriff und die schweren Verletzungen des eigenen Abgeordneten in ihren Stellungnahmen instrumentalisiert und mit Panikmache eine Opferrolle einnehmen will.’“

„Die völkische und rassistische AfD ist Feindin der Demokratie“

Die Bremer Linkspartei ist vom Angriff auf Frank Magnitz zeitlich gesehen unangenehm überrascht worden, zwitscherte sie doch am Morgen des Anschlags: „Nazis raus. #nazisraus“. Dennoch konnte sich die Vorsitzende der Fraktion der Linkspartei in der Bremischen Bürgerschaft noch zu einem Statement bemühen, das weniger Mitleidsbekundung als frontaler Angriff auf die Bremer AfD ist:

„Die Attacke auf Herrn Magnitz ist klar zu verurteilen. Gewalt gegen Menschen ist kein Mittel politischer oder persönlicher Auseinandersetzung. Das Recht auf körperliche Unversehrtheit gilt universell – auch für Feinde der Demokratie. Wir wollen die AfD politisch stellen: mit unserem Einsatz für ein sozial gerechtes Bremen und einer klaren Absage an völkische und rassistische Positionen. Wir hoffen, dass die Hintergründe der Tat schnell aufgeklärt werden und Herr Magnitz wieder vollständig gesund wird.“

Eine Bürgerschaftsabgeordnete der Linkspartei, die uns im nächsten Abschnitt noch einmal begegnen wird, bläst auch in das Horn der „menschenfeindlichen Hetze der AfD“:

„Selbstverständlich verurteile ich den Angriff auf #Magnitz. Selbstverständlich hoffe ich, dass er wieder gesund wird. Selbstverständlich werde ich mich weiter gegen die menschenfeindliche Hetze der #AfD stellen.“

Nachdem die Medien in Bremen (siehe oben) und bundesweit wieder zu ihrer Variante der AfD-Berichterstattungzurückgefunden hatten, konnten einer der Landesvorsitzenden, den wir ebenfalls im nächsten Abschnitt wieder treffen, und ein Bürgerschaftsabgeordnete endlich wieder ungehemmt auf die AfD eindreschen:

„Gute Übersicht von @butenunbinnen zum Angriff auf Magnitz: “ Erste Ermittlungen widerlegen AfD-Darstellung“

„Neu ist die Erkenntnis ja nicht, dass die AfD #fakenews zum politischen Stilmittel entwickelt hat. Trotzdem sollte das nochmal eine Lehre sein nicht vorzeitig auf AfD basierte Berichterstattung aufzuspringen. Danke an @radiobremen und auch @taznord für schnelle Klarstellung!“

Richtig bizarr wird es in einem Tweet der Bremer Basisgruppe Antifa, den ich hier ungekürzt mit Fragen und Antworten wiedergebe. Hier sieht man, welches Verhältnis die Bremer Linkspartei zur Antifa hat und pflegt. Was man insbesondere mit Blick auf den nächsten Abschnitt im Hinterkopf behalten sollte. Die Basisgruppe Antifa zwitscherte:

„Während #Magnitz gegenüber @BILD_Bremen einen Raubüberfall nicht ausschließen kann, das #Kantholz sich als Lüge der #AfD #Bremen herausstellt, können eine Vielzahl von @DieLinkeBremen Politiker*innen sich gar nicht schnell genug von der #Antifa distanzieren. #rotrotgrün“

Woraufhin die Linkspartei fragte: „Wer von der Bremer Linkspartei hat sich denn distanziert?“. Darauf die Antwort der Basisgruppe Antifa: „Sebastian Rave z.B.“. Worauf die Linkspartei nachhakte: „Woran macht Ihr das genau fest?“. Die Antwort der Basisgruppe Antifa: „Er hat das bereits gestern wortreich auf seine fb-Seite getan – inkl. Kantholzbild. Der Artikel ist noch da.“ Besagter Rave antworte mit seinem Accountname „soviet_1917“:

„Unsinn, ich habe mich sicherlich nicht von der Antifa distanziert, finde aber tatsächlich heldenhafte Einzeltaten von drei Mackern (ob mit oder ohne Holz) nicht so cool wie massenhaften Widerstand gegen Rassismus und rechte Hetze.“

Der Mann, der hier „heldenhafte Einzeltaten von drei Mackern (ob mit oder ohne Holz)“ sieht, ist übrigens der Herr, den ich im Artikel „Weimar 2.0: Attentat auf Bremer AfD-Landesvorsitzenden“ bereits erwähnte: Rave ist ein Trotzkist in „der Bremer Linkspartei […], der auch gerne einmal die Weimarer Rotfront wiederbeleben will oder zur Jagd auf die AfD bläst“.

Bremer Antifa ruft zum Bürgerkrieg auf

Der Hammer kommt zum Schluss. Unter der Überschrift „MagnitzTerror: Die richtige Tat zur richtigen Zeit?“ zeigt die Bremer Antifa in einem Beitrag für eine ihrer lokalen Postillen den vollständigen Sitten- und Moralverfall einer Generation linker Wohlstandskinder auf, der wahrhaftigen Antifaschismus in einen Fetisch gewaltaffiner Menschenschlächter pervertiert. Eine Generation von Vulgärmarxisten die Antifaschismus spielen, ohne sich jemals wirklich mit Faschismus beschäftigt zu haben.

Dieser Beitrag der Bremer Antifa ist übrigens auch bei Indymedia für die deutschlandweite Antifa veröffentlicht worden. Es handelt sich also mitnichten nur um einen lokalen Aufruf. So viel sollte klar sein! Vor diesem Hintergrund machen Aussagen wie „[die Tat] führt allen AfDlern die eine Karriere innerhalb der Partei anstreben vor Augen, dass einen Schlag mit dem Holzknüppel riskiert, wer sich zuweit aus dem Fenster lehnt“ bzw. „die Führungsfiguren der neuen Rechten […] sind angreifbar, selbst noch im Bundestag“ deutlich, wohin der Weg für die deutsche Antifa führen soll: in Richtung Bürgerkrieg.

Anmerkung: Im Gegensatz zum angeblichen Bekennerschreiben, welches am Mittwochabend bei Indymedia erschienen ist und auf das sich jetzt nicht mehr zugreifen lässt (Hadmut Danisch zitiert das Schreiben in seinem Blog), ist der unten folgende Text definitiv echt. Denn er wurde zuerst bei der Bremer Antifa-Postille veröffentlicht und dann erst bei Indymedia.

Die Bremer Linkspartei spielt hierbei übrigens ein besonderes perfides Spiel. Distanziert sie sich, wie oben angemerkt, zwar halbherzig von dem Angriff auf Frank Magnitz, hat sie hingegen aber selbst kein Problem damit, dass ihre Jugendorganisation Linksjugend [‚solid] gerne auf die obige Postille der Bremer Antifa an prominenter Position auf der Startseite ihres Webauftritts verlinkt. Eine aktuelle Bürgerschaftsabgeordnete wie auch auch einer der aktuellen Landesvorsitzenden waren jahrelang Führungsfiguren von Linksjugend [‚solid], wobei die Abgeordnete laut ihrer Website „den Jugendverband [in Bremen] mit aufgebaut“ hat. Beide müssten also um die Verquickungen ihres Jugendverbandes zur genannten Postille wissen. Da der Jugendverband nun einmal Teil der Bremer Linksparteiist, strahlt das auch auf diese zurück!

Zurück zum Beitrag der Antifa. Ich werde ihn nicht weiter kommentieren, sondern überlasse es den Lesern, insbesondere denjenigen, die AfD-Wähler oder gar AfD-Mitglieder sind, daraus für sich die entsprechenden persönlichen wie politischen Schlussfolgerungen zu ziehen. Und bedenken Sie bitte: bundesweit liest die Antifa bei Indymedia jetzt diesen Aufruf! Gerne teilen Sie mir und den anderen Lesern in den Leserzuschriften ihre Gedanken und Meinung mit!

Und nun der Beitrag der Antifa:

„Nach Aussage des AfD Bundestagsabgeordneten Frank Magnitz, wurde er selbst am Montag morgen in einem dunklen Hof zusammengeschlagen. Entgegen der auf allen Kanälen ventilierten Empörung, will ich mögliche positive Effekte dieses Vorfalls zur Diskussion stellen.

Who the Fuck is M?

Im letzten Jahr bin ich Magnitz während einer Sitzung des Beirats einer besseren Bremer Wohngegend begegnet, welche die Einrichtung einer betreuten Wohngemeinschaft für straffällig gewordene Jugendliche zum Gegenstand hatte. Den Jugendlichen wird durch solche ‚Angebote‘ ein Ausweg aus dem Knast eröffnet. Magnitz hat die Gelegenheit genutzt vor etwa 100 besorgten Bürgern, nach der mutmaßlichen Nationalität der Jugendlichen zu fragen, nur um die Antwort gleich selbst zu geben. Denn Magnitz weiß: Kriminelle Ausländer zerstören unser Land. Ich habe seitdem keinen Zweifel daran, dass der ehemalige DKPler eine Tracht Prügel verdient hat.

Es geht aber selbstverständlich nicht darum, ob Magnitz Schläge verdient hat, es geht nicht darum ob er ein guter oder schlechter Mensch ist, so wie es auch ganz egal ist wer die unbekannten Schläger waren und aus welchen Motiven sie gehandelt haben. Wer die Tat bewerten will, muss die Frage beantworten ob die von der Prügel ausgehende Wirkung den negativen Effekt der Gewalt aufwiegen kann.

Wirkung der Gewalt

Die Körperverletzung hat zunächst eine direkte Wirkung auf Frank Magnitz – eine Platzwunde, eine leichte Gehirnerschütterung und ein bleibender Schrecken. Sie hat außerdem eine indirekte Wirkung auf die gewaltausübenden Subjekte, diese gehen das Risiko ein, am Machtrausch den jede Gewaltanwendung bedeutet gefallen zu finden und laufen damit Gefahr als Menschen zu scheitern, bzw. der klassenlosen Gesellschaft im Weg zu stehen. Über sie wissen wir nur was Magnitz selbst am Morgen danach unabsichtlich verraten hat: dass sie sowohl den Tod als auch einen bleibenden körperlichen Schaden ausgeschlossen haben.

Die Verletzung seines Körpers hat aber darüber hinausreichennde Wirkungen, die sich aus der Funktion von Frank Magnitz als Spitzenpolitiker des rechtesten Flügels der AfD ergeben. Insofern ist die Tat ein doppeltes Signal. Sie führt allen AfDlern die eine Karriere innerhalb der Partei anstreben vor Augen, dass einen Schlag mit dem Holzknüppel riskiert, wer sich zuweit aus dem Fenster lehnt. Und sie erinnert die militante Antifa daran, dass Antifaschismus im Jahr 2019 bedeutet, den Schrittmachern des Rechtsrucks ins Auge zu sehen. Das sind nicht die Naziskins von der Straße, sondern die Führungsfiguren der neuen Rechten. Und die sind angreifbar, selbst noch im Bundestag.“

Quelle

 

 

Ersetzt man #Nazis Raus durch #Juden Raus, dann weiß jeder wo Deutschland heute steht!

Ein sehr guter Freund von mir verfasste Nachfolgende Information:

„Die TAZ-Autorin Veronika Kracher hat gestern diesen zynischen Post über den Angriff auf den AFD-Politiker Frank Magnitz auf Twitter veröffentlicht. Ersetzt man #Nazis Raus durch #Juden Raus, dann weiß jeder wo Deutschland heute steht!“ 

Genau die Habeck von den Grünen Sozialisten entzieht sich Frau Kracher der Diskussion, feige ist man auch noch.

So viel Nazi-Ideologie steckt im Islamismus

In den sozialen Medien gelöscht, nach erheblichen Protesten dann teilweise wieder zugelassen, auf Welt-Online noch nachzulesen, aber wie lange noch? Der Bericht stammt vom 20.11.2014, geschrieben von Clemens Wergin. Er ist aktueller als je zuvor. GMW bringt den ganzen Bericht: Uriel Mann

Morallosigkeit im Namen einer höheren Moral: Es gibt einen direkten Traditionstransfer vom Gedankengut der deutschen Nationalsozialisten hin zu Strömungen des islamischen Fundamentalismus.

Man sollte vorsichtig sein mit Nazi-Vergleichen. Sie werden oft als billige Waffe im politischen und ideologischen Kampf eingesetzt und tragen selten dazu bei, komplizierte Sachverhalte zu erhellen. Aber angesichts der jegliche Zivilisationsnormen sprengenden Verbrechen der IS-Terroristen im Irak und in Syrien kann man gar nicht anders, als Parallelen zum dunkelsten Kapitel der deutschen Geschichte zu ziehen. Hier einige der offensichtlichsten Ähnlichkeiten. Erstens: Die Ideologie. Wie der Nazismus ist der Islamismus, aus dem al-Qaida, al-Nusra, IS und andere islamische Terrorgruppen ihren Ideenvorrat beziehen, eine zutiefst antiwestliche Ideologie. Ihr Hauptfeind ist der Liberalismus, also die Kombination aus Individualismus, Demokratie, Freiheit und freier Marktwirtschaft, die maßgeblichen Grundpfeiler westlicher Gesellschaften. Und wie den Nazis gelten auch den Islamisten Amerikaner und Juden als die Verkörperung dieser verhassten Werte, die deshalb bekämpft werden müssen. Wie Jeffrey Herf in seinem Buch „Nazi Propaganda for the Arab World“ nachgewiesen hat, gibt es einen direkten Traditionstransfer der deutschen Nazi-Ideologie hin zum islamischen Fundamentalismus. Sowohl die schiitisch-islamistische Hisbollah als auch die sunnitisch-islamistische Hamas beziehen sich in ihren Gründungsdokumenten auf die aus dem russischen Kaiserreich stammende antisemitische Geschichtsfälschung „Die Protokolle der Weisen von Zion“, die auch bei den deutschen Nazis hoch im Kurs stand. In seiner Entstehungsgeschichte kann der Islamismus durchaus als islamische Ausprägung des „indigenen“ europäischen Faschismus gesehen werden. In den 1920er-Jahren marschierten etwa die „Grünhemden“ durch Kairo und imitierten damit den Marsch auf Rom von Mussolinis Schwarzhemden. Schlimmste europäische Traditionen Man sollte zwar nicht den Fehler machen, Muslimbrüder, Islamismus und IS in eins zu setzen. Seit den ägyptischen Anfängen haben sich die Muslimbrüder in sehr unterschiedliche Richtungen bewegt und zum Teil der Gewalt abgeschworen und sich auch auf den politischen Prozess eingelassen. Aber das antiwestliche Denken gehört weiter zum Kern dieser Bewegung. Und mit dem extremistischen Weg, den die IS-Fraktion eingeschlagen hat, spannt sich der Bogen wieder zurück zu den schlimmsten europäischen Traditionen, aus denen die Islamisten-Bewegung einst ihre Inspiration geschöpft hatte. Zweitens: Die Gewalt und ihre Rechtfertigung. Ein Merkmal des islamischen Terrorismus ist es, dass er sich von jeglichen moralischen oder zivilisatorischen Fesseln befreit sieht. Das war bei den Terroristen von al-Qaida schon so, die das Töten von Zivilisten als Kern ihrer Mission ansahen und nichts von der im Gewohnheits- und Völkerrecht üblichen Unterscheidung in (unschuldige) Zivilisten und feindliche Kämpfer hielten. IS hat diese höhnische Aufkündigung zivilisatorischer Grundstandards nun noch auf eine neue Ebene gehoben. Alle Mitglieder westlicher Gesellschaften sind demnach irgendwie schuldig und gehören bekämpft. Eine Ideologie des „totalen Krieges“, die an Hitlers Ausrottungskrieg gegen Juden und osteuropäische Völker erinnert, auch wenn die Terror-Islamisten zum Glück nicht über die Mittel verfügen, um ihre Vernichtungsfantasien in großem Maßstab in die Tat umzusetzen.

Himmlers Posener Rede Dort, wo sie dazu in der Lage sind, verfallen sie aber in einen Blut- und Machtrausch, der an die massenhaften Gewaltexzesse von Nazi-Einheiten in Osteuropa erinnern, die auch jenseits der fabrikartig organisierten Vernichtungslager begangen wurden. Es handelt sich bei den Tätern oft um Modernisierungsverlierer ihrer Gesellschaften, die eine narzistische Kränkung in hemmungslosen Gewaltausbrüchen ausagieren. Zwar hat es das in der Menscheitsgeschichte immer wieder gegeben, dass wütende junge Männer sich auf den Schlachtfeldern des Krieges zu grausamsten Gewaltexzessen haben hinreißen lassen. Meistens wurden solche Exzesse jedoch von politischen Führern nicht als die Regel, sondern als unglückliche und unrühmliche Ausnahmen dargestellt. Das ist bei den hochideologisierten Bewegungen von Nazismus und IS-Islamismus anders. Sie predigen Morallosigkeit im Namen höherer Ziele und einer höheren Moral und brüsten sich ihrer Taten. So wie Heinrich Himmler es in seiner „Posener Rede“ vor SS-Gauleitern aus ganz Osteuropa tat, als er sie für ihre „Anständigkeit“ lobte. „Von allen, die so reden, hat keiner zugesehen, keiner hat es durchgestanden. Von Euch werden die meisten wissen, was es heißt, wenn 100 Leichen beisammen liegen, wenn 500 daliegen oder wenn 1000 daliegen. Dies durchgehalten zu haben, und dabei – abgesehen von Ausnahmen menschlicher Schwächen – anständig geblieben zu sein, das hat uns hart gemacht und ist ein niemals geschriebenes und niemals zu schreibendes Ruhmesblatt unserer Geschichte.“ Verhasste Westler Zwar beziehen sich Nazis und Islamisten auf gänzlich unterschiedliche Quellen zu ihrer Rechtfertigung, die einen rekurrieren auf die Rassenlehre, die anderen auf Koran und Prophetenüberlieferungen (Hadithen). Aber wer sich einmal das IS-Propagandamagazin „Dabiq“ angesehen hat, etwa die Rechtfertigung der Islamisten, gefangen genommene Jesiden in die Sexsklaverei zu verkaufen

(/politik/ausland/article133282825/

Das-primitive-Glaubensverstaendnis-der-IS-Terroristen.html)

der sieht, dass hier ebenfalls das Geschäft der „Umwertung aller Werte“ betrieben wird. Die Auflösung jeglicher überlieferter Zivilisationsnormen zugunsten einer islamischen Version der totalen Machtausübung über Leib und Leben der Unterworfenen. Das Kopfabschneiden ist zum Symbol und zur Triumphgeste dieses Machtanspruches geworden. Drittens: Rassenlehre und islamischer Essentialismus. Was mit am verstörendsten ist an der Mordlust der IS-Kämpfer, ist nicht allein die Hinrichtungsart, die sie zu ihrem Markenzeichen gemacht haben, sondern auch die Auswahl ihrer westlichen Opfer. Peter Kassig, Alan Henning und David Haines waren selbstlose Helfer, die versuchten, das Leid der mehrheitlich muslimischen syrischen Bevölkerung zu lindern. Und die Journalisten James Foley oder David Satloff setzten ihr Leben dafür ein, der Welt über die grausamen Verbrechen des Assad-Regimes zu berichten. Aber für IS war nicht wichtig, was sie taten, sondern was sie sind: verhasste Westler, die sich selbst durch ihre Anteilnahme für die syrischen Leiden und – im Falle von Kassig und Foley – auch durch die Konversion zum Islam nicht von dieser „Ursünde“ befreien konnten. Das erinnert an den rassischen Antisemitismus, wie er seit 1870 in Deutschland entstanden und von den Nazis dann zu seinem konsequenten Ende geführt worden war. Anders als der „traditionelle“ Antisemit glaubte der Nazi nicht mehr, dass der Jude sich durch Konversion zum Christentum von seiner „Schuld“ befreien konnte. Selbst wenn die Eltern oder die Großeltern schon konvertiert und assimiliert waren, gab es in den Augen der Nazis nichts, was sie hätte vor dem Todesurteil bewahren können. Das Individuum zählt nichts Hier berühren sich also nazistische Rassenlehre und das, was man als „islamischen Essentialismus“ von IS bezeichnen kann. Nichts, nicht einmal der Übertritt zum Islam, kann einen Westler offenbar von seiner Einstufung als westlicher Erbfeind befreien. Hoffnung auf Rettung gibt es nur, wenn IS sich durch Lösegeldzahlungen einen größeren Nutzen für seinen eschatologischen Krieg verspricht als durch die abschreckende Wirkung von Enthauptungsvideos. Nazis wie IS-Terroristen brechen also mit der sowohl im Abendland wie auch im Morgenland tradierten Moralphilosophie, wonach individuelle Taten und nicht die vom Individuum nicht zu beeinflussende eigene Herkunft das Maß sind, wonach eine Person moralisch zu beurteilen sei. Diese Unterscheidungen mögen spitzfindig sein, schließlich macht es für die Opfer keinen großen Unterschied, warum sie getötet werden. Die ideologische Natur von IS hat aber durchaus politische Implikationen. Seit einigen Tagen kursieren etwa in Washington Vorschläge, ob man in der verfahrenen Lage in Syrien nicht zunächst eine Reihe von lokalen Waffenstillständen anstreben soll, um dann nach einer Abkühlungsphase politische Lösungen zu finden.

Washington-Post-Kolumnist David Ignatius hatte diese Debatte angestoßen

(http://www.washingtonpost.com/opinions/david-ignatius-a-plan-to-freeze-the-war-insyria/2014/11/04/8f600442-6466-11e4-836c-83bc4f26eb67_story.html),

die auf einen Bericht des hinter den Kulissen wirkenden „Centre for Humanitarian Dialog“

(http://www.foreignpolicy.com/articles/2014/11/14/bashar_al_assad_and_the_devils_bargain_syria_truce)

in Genf zurückgeht. Es erscheint schwer genug, solch eine Beruhigung der Lage zwischen dem AssadRegime und den so genannten „moderaten Rebellen“ herbeizuführen. Mit den Ideologen von IS und alNusra, die keinerlei kleinsten gemeinsamen Nenner mit ihren Feinden anerkennen, dürfte solch ein Plan von vorneherein zum Scheitern verurteilt sein

Quelle

 

Überall #Nazisraus. Aber wo sind sie denn nur? — Tichys Einblick

Noch nie gab es so viele „Nazis“ in Deutschland. Sie sind überall, weswegen sie überall rausgeworfen werden müssen. Der Hashtag #Nazisraus läuft, seit eine ZDF-Redakteurin ihn für Social Media wiederentdeckt hat. Später will sie als Ironie verstanden wissen, dass für sie alle Nicht-Wähler der Grünen Nazis seien. Es hagelt daraufhin Spott und nicht entschuldbare Gewaltdrohungen.…

über Überall #Nazisraus. Aber wo sind sie denn nur? — Tichys Einblick

Facebook und Twitter unterwerfen sich — Achgut.com

(News-Redaktion) Die großen Social-Media-Konzerne greifen derzeit hart gegen unerwünschte Postings durch. In den USA berät sie dabei eine dubiose muslimische Lobbyorganisation.

über Facebook und Twitter unterwerfen sich — Achgut.com

Die herrschende Klasse

In meinem letzten Beitrag des alten Jahres habe ich den Begriff der „herrschenden Klasse“ benutzt. Das führte zu einigen Anmerkungen und Nachfragen bei den Leserzuschriften. Ich möchte den Begriff kurz erläutern.

Um sich der herrschenden Klasse anzunähern, kann man den Umweg über einen Karl Marx zugeschriebenen Satz nehmen (den er aber so nie gesagt hat): „Die herrschende Meinung ist immer die Meinung der Herrschenden.“ Der Satz wirft zumindest ein Licht auf die Bedeutung einer unabhängigen Presse, die im Idealfall eben nicht die Meinung der Herrschenden perpetuieren sollte. Gleichzeitig deutet der Satz an, dass man auf eine unabhängige Presse nicht unbedingt hoffen sollte.

Definieren wir also die Vertreter der herrschenden Meinung als die herrschende Klasse, dann gehört zwangsläufig die Gegenseite dazu, nämlich die Klasse der Beherrschten. In der Theorie der Demokratie ist die Vertreterin der beherrschten Klasse die Opposition. Da sie nicht über die geeigneten Macht- und Meinungsmittel verfügt, ist ihr schärfstes Schwert die Moral. Die beherrschte Klasse kann die herrschende Klasse nur mit dem Instrument des moralischen Vorwurfs vor sich hertreiben und in die gewünschte Richtung lenken. Deswegen ist die vierte Säule der Demokratie, die freie Presse, so eminent wichtig.

Die Aufgabe der Presse ist es, der beherrschten Klasse eine Stimme zu geben. Sie ist, wenn man es pathetisch formulieren will, die Stimme der Moral. Ohne den moralischen Resonanzboden würde Presse nur das Verlautbarungsorgan des Bestehenden sein können. Die Schere zwischen der realen Beschaffenheit und der idealen Bestimmung ist der journalistische Raum, aus dem die Herrschenden kritisiert werden und die Beherrschten eine Stimme erhalten.

Die Grünen können sich als Partei der Hochmoral gerieren

In den westlichen Demokratien haben wir uns angewöhnt, die hehre Moral links zu verorten und den schmutzigen Pragmatismus rechts. Solange dieses Koordinatensystem galt, konnte die Presse ihrer Aufgabe nur gerecht werden, indem sie sich als links begriff. Deswegen wurden, wenn man auf Deutschland blickt, linke Regierungen, die bei Bundestagswahlen die Mehrheit erringen konnten, sehr schnell pragmatisch rechts und von der Presse gejagt. Ob Helmut Schmidt oder Gerhard Schröder: Die pragmatischen Linien ihrer Politik haben vor allem die Linken auf die Barrikaden gebracht. Sie waren es, die ihre Moral verraten fühlten.

Der Niedergang der Volkspartei SPD mit inzwischen Wahlergebnissen um 20 Prozent ist das Ergebnis davon, dass man ihnen ihre eigene Moral des „sozialen Ausgleichs“ nicht mehr glaubt. Das Mysterium, dem wir alle in Deutschland seit 2005 jedoch beiwohnen, ist ein anderes: Jene Partei, die ebenso wie die SPD für den ersten Krieg von deutschem Boden nach 1945 und wichtiger noch: die ebenso wie die SPD für die Agenda 2010 verantwortlich zeichnet, ist unbeschadet aus dem moralischen Gewitter der Presse hervorgegangen. Noch immer können sich die Grünen als Partei der Hochmoral gerieren, und das, obwohl es keine andere Partei in Deutschland gibt, die mehr für soziale Arroganz und elitäres Akademikertum steht als eben diese Grünen. Ihr faszinierendes Erfolgsrezept war und ist es, sich gleichzeitig als oppositionelle Moral wie auch als herrschende Partei zu etablieren.

Das System Merkel seit 2005 zeichnet sich durch die Vereinnahmung scheinbar linker Positionen aus. Das ist aber nur die Außenseite. In Wahrheit hat die CDU unter Angela Merkel das Erfolgsrezept der Grünen kopiert: die moralische Aufgeladenheit einer Oppositionspartei mit einem autoritären Herrschaftsapparat zu vermählen. Die Mechanismen, dies zu erreichen, waren vielfältig, zwei Parameter jedoch waren entscheidend: zum einen das zeitgeistige Vorurteil, eine Frau an der Spitze des Landes wäre bereits per Geschlecht die Repräsentantin einer höheren Moral; und zum anderen die Spaltung in „Wir“, die guten Demokraten, und „Sie“, die bösen Rechten. Die Überhöhung und Dramatisierung dieser Spaltung verwandelt die Regierungsparteien in die letzten moralischen Bollwerke gegen eine drohende Machtergreifung und verleiht ihnen einen quasi-oppositionellen Heiligenschein.

Regierende gleichzeitig als Herrschende und Opposition

Dadurch, dass sich die Regierenden gleichzeitig als Herrschende und als Opposition aufführen, hat sich die herrschende Meinung verdoppelt. Kritik an den Herrschenden kann derart entweder als inhuman und unmoralisch oder als defätistisch und demokratieschädlich zurückgewiesen werden. Die Kongruenz von Moral und Regierungshandeln war immer schon ein signifikanter Hinweis auf totalitäre Strukturen. Die Beherrschten haben keine Möglichkeit der Kritik mehr und sind ihrer Stimme beraubt.

Man kann fast jedes beliebige Großvorhaben der Politik seit 2010 vor diesem Hintergrund der Vermählung von Macht und Hochmoral als Beispiel anführen. Am deutlichsten wird es jedoch, wenn man sich an die politischen und journalistischen Reaktionen auf das Auftreten der sogenannten Rechtspopulisten um 2014 erinnert. Mit einer atemberaubend elitär-asozialen Sprache wurde dieser unbekannte Protesttypus, der vornehmlich im Osten auftrat, ausgegrenzt: Pack, Abgehängte, Verlierer, Zurückgebliebene, Zukurzgekommene. Egal, ob all diese Zuschreibungen einen wahren Kern haben, entscheidend ist, mit welcher verbalen Eiseskälte die politisch-journalistische Klasse den sogenannten Bodensatz der Gesellschaft beleidigt, erniedrigt und bekämpft hat.

Selbst wenn jeder Pegida-Mitläufer und jeder AfD-Wähler ein Abgehängter und Verlierer wäre, die politisch-journalistische Klasse, die ständig Einigkeit, Solidarität und sozialen Ausgleich im Mund führt, hat mit den von ihr gewählten Zuschreibungen ihre zutiefst asoziale Fratze gezeigt. Und keinen hat’s gekratzt. Man sollte sich einfach im Umkehrschluss vorstellen, die FDP würde jeden Demonstranten auf einer DGB-Kundgebung als Pack und Verlierer bezeichnen. Was wäre dann los in Deutschland! Der Neoliberalismus des 21. Jahrhunderts wird schon lange nicht mehr von der FDP repräsentiert, sondern von den Grünen. Moralische Selbstermächtigung und asoziale Arroganz sind noch nie so geschlossen marschiert wie in den letzten Jahren.

Die Linke ist nur noch grün

Die Linke in Deutschland ist schon lange nicht mehr links, sondern nur noch grün. Sie hasst mit einem Furor diejenigen, die vor wenigen Jahrzehnten noch als Proletariat galten und unter ihrem Schutz standen: die Abgehängten. Ihnen ist es inzwischen schnurzpiepe, wie hoch die Heizkosten steigen, wie weit man mit seinem Diesel noch fahren kann, wie teuer der Tabak wird und ob man sich die Pauschalreise nach Spanien noch wird leisten können. All das verachten sie so tief und vollumfänglich, weil ihre eigenen Lebensentwürfe damit überhaupt nichts mehr zu tun haben. Sie verstehen sich in Selbstoptimierung, in Akademisierung, Opfersprech und Genderequality. Die Pfründen, die sie verteidigen, sind die Pfründen einer neuen Elite, die ihren Adelsstand aus ihrer moralischen Hochbildung ableitet.

Zurück zur herrschenden Klasse! Deren herrschende Meinung ist weder links noch rechts. Sie ist schlicht: grün. Wir haben uns versündigt, wir müssen Buße tun, wir müssen uns entschuldigen, wir müssen alle aufnehmen und dabei das Klima und die Welt retten. So tönt es von der CDU über FDP und die SPD bis zu den Grünen und weiten Teilen der LINKE. Mit dieser Selbstanklage-Moral werden die politischen Großprojekte unterfüttert und werden die Rechtsbrüche, die diese Großprojekte notwendigerweise begleiten, abgesegnet. Ob Atomausstieg, Euro-Rettung oder Schutz der Landesgrenzen: Das herrschende Prinzip der Politik lautet Entgrenzung bis zur Gesetzlosigkeit. Das ist das Projekt, an dem ein George Soros genauso arbeitet wie eine Annalena Baerbock. Und wer hätte noch vor wenigen Jahren für möglich gehalten, dass globalistische Börsenspekulanten und die Dummchen der Grünen Jugend mal gemeinsame Sache machen würden?

Die herrschende Meinung versteht sich nicht mehr als politisch, sondern als universell. Sie ist moralisch wie auch pragmatisch. Wer das Brettspiel Mühle kennt, wird um einen Spielverlauf wissen, bei dem einer der beiden Spieler eine Zwickmühle errichtet hat. Mit dem Öffnen der einen Mühle kann er gleichzeitig eine andere Mühle schließen und dem Gegenspieler einen Stein wegnehmen. In diesem Zustand der Zwickmühle befindet sich die politische Kultur in Deutschland. Wenn die FAZ schreibt, dass wir Flüchtlinge brauchen, damit die Wirtschaft brummt, schreibt die taz, dass wir Flüchtlinge brauchen, um eine moralisch bessere Gesellschaft zu werden. Wenn die CDU den Atomausstieg und die galoppierenden Strompreise als Rettung der Welt vor dem Untergang verkauft, verlangen de Grünen im gleichen Atemzug, dass die CO2-Werte, die aufgrund des Atomausstiegs nicht gesenkt werden konnten, zu Fahrverboten führen müssen. Und jedes Mal wird der beherrschten Klasse dabei ein Stein weggenommen.

Die Verdoppelung der herrschenden Meinung hat zuerst zu einem immer kleiner werdenden Korridor der Kritikmöglichkeit geführt. Inzwischen ist dieser Korridor so gut wie verschwunden. Übt man Kritik an der herrschenden Meinung, hat man nur noch die Wahl des Vorwurfs. Entweder ist man dann nationalistisch oder man ist fremdenfeindlich, entweder ist man islamophob oder undemokratisch, entweder ist man wirtschaftsfeindlich oder inhuman, entweder ist man ein Klimasünder oder ein Klimaleugner, entweder „geht’s uns doch so gut“ oder „dafür müssen wir uns aber schämen“.

Wenn Sie bis hierher mit dem Lesen durchgehalten haben, gehören Sie ganz sicher nicht: zur herrschenden Klasse.

Quelle

 

Europas Juden werden unsichtbar — SCHLAGLICHTER

Ausbreitung und Folgen des neuen Antisemitismus Zum christlichen und rassistischen Antisemitismus, den es in allen Ausprägungen bis heute gibt, ist der arabisch-muslimische nach Europa gekommen. Und wie jener der Nationalsozialisten ist dieser Antisemitismus eliminatorisch: Sein Bestreben ist nicht, die Politik Israels oder das Verhalten der Juden zu verändern, sondern Israel zu vernichten und die Juden…

über Europas Juden werden unsichtbar — SCHLAGLICHTER

„Wir haben keine Meinungsfreiheit mehr“ – Stefan Kretzschmar

Stefan Kretschmar, ehemaliger Handball – Nationalspieler bring es auf den Punkt !!

Schicksalsfrage Identität — Vera Lengsfeld

Angesichts unserer tief gespaltenen und immer mehr zerfallenen Gesellschaft beschwören Politiker verschiedenster Couleur, allen voran die Kanzlerin, den Zusammenhalt. Was der Kitt dieses Zusammenhalts sein soll, bleibt allerdings im Ungewissen. Allgemein werden in diesem Zusammenhang Demokratie und Grundgesetz beschworen. Das Grundgesetz steht zwar noch auf geduldigem Papier, wird aber immer häufiger missachtet und Demokratie ist…

über Schicksalsfrage Identität — Vera Lengsfeld